Discute la arbitrariedad del signo que
propone Saussure.
Saussure decía que el signo es
arbitrario o que su naturaleza es arbitraria porque no tiene nexo alguno con la
realidad.
Benveniste dice que al postular
Saussure hace entrar a la realidad extralingüística que no tiene participación.
Pero luego hay otra crítica ya que como sabemos Saussure dice que el signo no une una cosa y un nombre sino que lo que
une era un concepto y una imagen
acústica.
Benveniste dice que cuando Saussure postula que el signo
no une una cosa con el nombre sino un
concepto con una imagen acústica dice que no hay nada ajeno a la lengua dentro
del signo.
Entonces frente a estas críticas que
hace Benveniste va a acondicionar la
relación significado – significante.
Dice que la condición de posibilidad
de existencia del signo es justamente la unión
entre significado y significante, entonces esta relación que hay entre
estos, es para Benveniste ni es arbitraria sino necesaria en cuanto es la
condición de posibilidad de existencia del signo, es necesaria y no arbitraria,
entonces va a decir que cuales es el significando, y cuál es el significado si
es convencional cada uno por separado es convencional pero a ´partir de esto
dice que cualquier significado puede ser asumido por cualquier significante,
pero lo importante es la existencia de esa relación para la conformación del
signo.
Cualquier significado puede ser
asumido por cualquier significante. Pero en la relación entre ellos no es
arbitraria sino necesaria.
